Образцы судебных документов

адвоката Головко Максима Валерьевича

Публикации

Хроника судебных дел

Член Нижегородской коллегии адвокатов №3

Автор рубрики "арбитражная практика", "уголовный процесс" в журнале "Нижегородский предприниматель"  

Тел. контактный 8-960-162-23-40

maksim_golovko@advocate.nu

 

На главную страницу

ВОЗВРАТ В ДОКУМЕНТ отвод судье суда общей юрисдикции

Запрос Руководителю Государственного учреждения

В производстве хххххх суда (судья Д.) находится дело по иску Л. к ООО М. о расторжении договора и взыскании ущерба, пени и морального вреда.В данном гражданском процессе я представляю интересы ответчика - ООО М. (ордер в материалах дела).В целях ответа на вопрос: качественно ли были выполнены строительные работы, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, в качестве экспертного учреждения было назначено Общество с ограниченной ответственностью С-Э., а в качестве эксперта –  сотрудник С-Э – Г.П.В.  При выборе экспертного учреждения суд руководствовался быстрыми сроками проведения экспертизы (определение суда прилагается).При проведении экспертного осмотра, состоявшегося хххххх 2010г., присутствовали: истец Л. и представители ответчика - Головко М.В., Головко И.Г., директор ООО М.  Присутствующие при осмотре лица полагали, что лицо, производящее осмотр и необходимые измерения объекта исследования, является экспертом, назначенным судом.В связи с тем, что Ответчик не был согласен с результатами строительно-технической экспертизы, судом было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд эксперта.В суд прибыл не тот эксперт, который производил осмотр и замеры спорного объекта недвижимости. На просьбу Ответчика разъяснить сложившуюся ситуацию, прибывший в суд эксперт   Г.П.В. пояснил, что сам он на объекте не был, исследовательский материал ему был представлен замерщиком - кем именно он не помнит (аудиозапись допроса Г.П.В. прилагается). По словам Г.П.В. – это сложившаяся практика проведения экспертиз, при этом никогда от лиц, участвующих в деле, ни каких претензий к процедуре проведения экспертиз не поступало.Представителям ответчика такая практика проведения экспертиз была не известна, поэтому в судебном заседании адвокатом было заявлено ходатайство об установлении неизвестного лица – замерщика с целью определения его фамилии, имени и отчества, квалификации и полномочий, так как заключение по результатам строительно-технической экспертизы подписано только одним лицом – Г.П.В., ни каких следов об участии в проведении экспертизы иного, неизвестного на тот момент и, соответственно не предупрежденного об уголовной ответственности лица, заключение не содержало. На запрос суда был получен ответ от экспертной организации ООО С-Э. (прилагается), что неизвестным замерщиком является эксперт Г.В.П. (как впоследствии выяснилось, сотрудник Государственного учреждения, а также отец участвующего в деле эксперта Г.П.В.), с которым заключен договор на оказание консультационных услуг. На основании данного договора эксперт Г.В.П. производил осмотр объекта исследования. Вся информация по объекту в полном объеме была передана сотруднику экспертной организации ООО С-Э эксперту   Г.П.В.  для составления экспертного заключения. Также в данном ответе содержалась информация о том, что  эксперт Г.В.П. находится на пенсии и «в связи с отсутствием в ближайшее время Г.В.П. обеспечить его явку в судебное заседание не имеется возможности. При необходимости возможно письменное предоставление дополнительной информации».Таким образом, из полученной мною в ходе судебных заседаний информации, могу предполагать следующее.

  • Факт работы эксперта Г.В.П. – сотрудника  Государственного учреждения в экспертной организации ООО С-Э. тщательно скрывается как экспертом Г.В.П. (отсутствует его подпись в заключении по результатам строительно-технической экспертизы), так и его сыном – Г.П.В., который будучи предупрежденным в судебном заседании об уголовной ответственности, дал показания, что «замерщик» (Г.В.П.) ему не известен. Экспертная организация ООО С-Э.  скрывает как факт действительного места работы «замерщика»  Г.В.П., так и место его нахождения, предоставляя ложную информацию суду с целью недопущения допроса Г.В.П. в судебном заседании.  ООО С-Э. декларирует кратчайшие сроки проведения строительно-технических экспертиз, незаконно привлекая государственных экспертов без согласования с государственным экспертным учреждением, в то время как назначить проведение судебной экспертизы в Государственном учреждении является проблематичным в связи с длительными сроками ее проведения введу сильной загруженности государственных экспертов. ООО С-Э. проводит экспертизы с грубым нарушением закона, без предупреждения «тайных» экспертов об уголовной ответственности, в то время как результаты экспертизы ложатся в основу вынесения решения судом.
  • Имею основания полагать, что в связи с формальным подходом к проведению экспертиз в ООО С-Э. экспертное заключение делалось на базе Государственного учреждения «тайным» экспертом Г.В.П., а подписано оно было для видимости его сыном – Г.П.В., сотрудником ООО С-Э. Такой вывод я сделала из того, что ни на один вопрос представителей ответчика в судебном заседании эксперт Г.П.В. вразумительного ответа дать не мог, что и понятно:  на месте осмотра он не был, ни каких измерений не производил, результатов измерений к заключению не приложил.

По всей вероятности, такая практика действительно существует, так как ООО С-Э. находится «на слуху» у суда. На основании изложенного, прошу разобраться с данной ситуацией и дать ответ на следующие вопросы:               - вправе ли Г.В.П. без согласования с  Государственным учреждением заключать договор на оказание «консультационных услуг» и проводить экспертизу от имени ООО Э-С.?              - предупреждался ли Г.В.П., как сотрудник Государственного учреждения,  об уголовной ответственности при проведении экспертного осмотра и осуществления измерений на объекте исследования?              - имел ли право Г.В.П. передавать исследовательские материалы, полученные им при проведении осмотра и осуществлении измерений на указанном объекте исследования, сотруднику другого экспертного учреждения - ООО С-Э. (своему сыну – Г.П.В.), либо самостоятельно изготовить экспертное заключение, не подписывая его своим именем?               Указанная информация необходима для представления в судебное заседание А-го районного суда, назначенное хххххх 2010г.   Приложение:

  1. Аудиозапись допроса в судебном заседании эксперта Г.П.В.Копия Определение А-го районного суда о назначении экспертизыКопия экспертного заключения от хххххх 2010г.
  2. Копия ответа ООО С-Э.

 

 

Адвокат