Публикации
|
Когда нуженналоговый адвокат?Фирмы – «Однодневки»(обзор практики арбитражного суда Нижегородской области)
За нарушение авторских прав придется ответить
|
«За нарушение авторских прав придется ответить»
Ситуация В информационно-аналитическом журнале «Нижегородский предприниматель сегодня» № 2/2004г. под псевдонимом Юлия Акис была опубликована статья «Валерий Паефилов: «Приходится поступаться своими интересами». В статье «ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис» работает на совесть», опубликованной в журнале «Нижегородские товары» № 6 за сентябрь 2004г. (учредитель журнала ООО «Диалог Культур») был воспроизведен текстовый материал указанной статьи. В связи с тем, что владельцем исключительных авторских прав на данную статью является ООО «Издательство «Парсек -НН», оно обратилось за защитой своих авторских прав в Арбитражный суд Нижегородской области. ООО «Диалог Культур» Позиция Истца Статья «Валерий Панфилов: Приходится поступаться своими интересами», была создана в процессе творческой деятельности журналистом под псевдонимом Юлия Акис и впоследствии была опубликована в журнале «Нижегородский предприниматель сегодня» № 2/2004. Статья была написана в то время, когда журналист Юлия Акис состояла с ООО «Издательство «Парсек - НН» в трудовых отношениях. Таким образом речь идет о создании произведения в порядке выполнения автором своих служебных обязанностей или служебного задания работодателя. В этих условиях применим п.2 ст.14 ЗоАП, согласно которому «исключительные права на использование служебного произведения принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное». Иное договором, заключенным между ООО «Издательство «Парсек - НН» и автором произведения не предусмотрено. Следовательно исключительные права на созданное произведение принадлежат Истцу в силу закона. Статья является объектом авторского права, так как она носит не информационный, а творческий характер. В своей позиции истец опирается на результаты лингвистической экспертизы (экспертиза проведена как внесудебная, в связи с чем ее результаты были приняты судом в качестве мнения специалиста в области филологических наук). Исходя из определения, данного нормативными словарями русского языка, термин плагиат - это «выдача чужого произведения за свое или использование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора». Таким образом статью «ЗАО «ЭЖБК -Стройсервис» работает на совесть», опубликованную в журнале «Нижегородские товары» № 6 за сентябрь 2004 г., можно квалифицировать как плагиат. Поскольку специалистом в области филологических наук спорная статья была признана плагиатом, истец сделал вывод о том, что речь идет о воспроизведении произведения, а произведение в силу его определения, данного Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», имеет творческий характер, в силу чего является объектом авторских прав. Позиция Ответчика
В спорной статье изложены факты деятельности ЗАО «ЗЖБК - Стройсервис» работает на совесть» содержится информация о состоянии предприятия, об ассортименте и качестве товара, о партнерах предприятия. Поэтому данная статья носит не творческий, а информационный характер, в силу чего не является объектом авторского права (ст.8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», далее по тексту Закон). В соответствии с законом (ст.30 и ст.31) исключительные права автора могут быть переданы только по авторскому договору. Договор, по которому Истцу были переданы авторские права, таковым не является, так как не соответствует требованиям Закона. В частности в договоре отсутствует указание на конкретные авторские права, подлежащие передаче Истцу. Кроме того, предметом указанного договора является произведение (статья), которое на момент заключения договора еще не создано, в то время как согласно ст.31 Закона предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, не известные на момент заключения договора. Что касается создания произведения журналистом в период нахождения с Издательством в трудовых отношениях, то в соответствии с п.4 статьи 14 Закона авторские права на произведения, созданные работниками в порядке служебных обязанностей или служебного задания, у издателя журналов и других периодических изданий не возникают. Статьей 11 Закона установлено, что издателю таких произведений принадлежат исключительные права на использование изданий.
Решение арбитражного суда (оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции)
«В соответствие с частью 5 статьи 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме является воспроизведением произведения. Опубликовав указанную статью в журнале «Нижегородские товары» ответчик нарушил авторские права истца на воспроизведение спорной статьи. На основании статьи 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков или взыскания дохода. На основании изложенного, иск о взыскании компенсации в пользу истца подлежит удовлетворению».
Комментарий адвоката Законодательство об авторских правах неоднозначное и достаточно сложное. Оно позволяет искать «лазейки» в целях уклонения от ответственности за его нарушение. Тем не менее, нарушать охраняемые им авторские права не стоит – придется ответить. Налоговый адвокат Нижегородской коллегии адвокатов № 3 |